Un fallo de la Corte nacional golpea el espíritu del nuevo Código

El máximo tribunal declaró inconstitucionales los plazos procesales que les imprimen velocidad a las causas.


Una de las virtudes que tiene el nuevo código procesal penal es la celeridad que le imponía al trámite de las causas. Por ejemplo, un fiscal no puede demorar más de seis meses la investigación del caso, siempre y cuando no sea considerado como un hecho complejo. Y si el o los acusados no son enjuiciados en un tiempo de tres años -los plazos pueden estirarse si se trata de una causa compleja- deben ser absueltos. Pero un fallo de la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional estos límites y la aplicación del digesto en nuestra provincia quedó en jaque. La sentencia, según dijo una fuente, generó preocupación entre los operadores judiciales y el rechazo de abogados penalistas.


Hasta el máximo tribunal a nivel nacional llegó una presentación que realizó un querellante en la provincia de Chubut. El demandante presentó su queja porque los acusados de un crimen habían sido absueltos al no haber sido juzgados en el plazo de seis meses. Los vocales Carlos Rosenkrantz, Helena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, le dieron la razón y ordenaron que la causa sea reabierta. “Se trató de una sentencia categórica que no deja espacios para maniobrar”, indicó una alta fuente del Poder Judicial de la provincia.


¿Por qué afecta este fallo a Tucumán? Nuestra provincia, como Río Negro y Chubut, Santa Fe, Entre Ríos y Salta, entre otras, redactaron su código procesal basándose en el que se puso en marcha en Neuquén, considerado como un ejemplo en lo que se refiere al sistema adversarial. Por ende, la problemática los complica a todos.


En nuestra provincia no hay casos de personas que fueron sobreseídas por no haber sido enjuiciadas en los plazos previstos, ya que recién lleva dos años de puesto en marcha (en el Centro Judicial de Concepción) y está a punto de cumplir un año de estar en vigencia en toda la provincia. Sí hubo al menos un caso en el que una persona fue sobreseída porque un fiscal no realizó la investigación dentro de los seis meses y no realizaron el pedido de aplazamiento.


Los miembros de la Corte de la Nación fijaron un claro antecedente. Dijeron que los plazos procesales del código de Chubut -por ende genera un antecedente para las otras provincias que utilizan el mismo criterio en sus digestos- eran inconstitucionales, ya que debían ser fijados por normas dictadas por el Congreso de la Nación y no por las legislaturas provinciales. El nuevo código procesal federal que está en vigencia de manera experimental en Salta y en Jujuy, también fija plazos, pero no fue cuestionado porque recibió el visto bueno de diputados y senadores nacionales.


“Resulta indiscutible que las provincias se encuentran facultadas para dictar los códigos de procedimiento con los que hacen aplicación de las leyes de fondo en sus respectivas jurisdicciones y que el criterio, oportunidad y acierto con que las ejercen son irrevisables, salvo el que corresponda efectuar en el marco del control de constitucionalidad destinado a resguardar la supremacía de la Constitución Nacional y de las leyes que en su consecuencia dicte el Congreso”, fundamentó la vocal Highton de Nolasco.


Maqueda, por su parte, señaló: “el superior tribunal local sostuvo que la provincia del Chubut con esta previsión -así como con otras que establecen la duración total “La fijación de un plazo de caducidad tan breve es irrazonable porque sus consecuencias llevarán a la impunidad, contraria a los principios y valores de la Constitución Nacional y tratados internacionales”, agregó Lorenzetti.

0 comentarios